CONSILIUL LEGISLATIV

Aviz nr. 169 / 2015

Dosar nr. 198 / 2015

AVIZ

referitor la proiectul de Lege pentru completarea Legii nr.8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe

Analizând proiectul de Lege pentru completarea Legii nr.8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, transmis de Secretariatul General al Guvernului cu adresa nr.29 din 24.02.2015,

CONSILIUL  LEGISLATIV

În temeiul art.2 alin.1 lit.a) din Legea nr.73/1993, republicată şi art.46(2) din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Consiliului Legislativ,

Avizează favorabil proiectul de lege, cu următoarele observaţii şi propuneri:

1. Proiectul de lege are ca obiect completarea Legii nr.8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, cu modificările şi completările ulterioare, în scopul transpunerii Directivei 2012/28/UE a Parlamentului European şi a Consiliului din 25 octombrie 2012 privind anumite utilizări permise ale operelor orfane.

Prin conţinutul său, proiect de lege se înscrie în categoria legilor ordinare, iar în aplicarea prevederilor art.75 alin.(1) din Legea fundamentală, prima Cameră sesizată este Senatul.

2. Proiectul de lege urmăreşte stabilirea cadrului legal privitor la utilizările operelor orfane, din perspectiva necesităţii de aliniere a legislaţiei naţionale de profil la normele şi exigenţele europene incidente în materie, în contextul îndeplinirii obligaţiilor asumate de România, derivate din calitatea sa de stat membru al UE.

Din punct de vedere al dreptului european, demersul legislativ  de faţă cade sub incidenţa reglementărilor europene statuate la nivelul UE, integrate  segmentului legislativ - Dreptul întreprinderilor, în sectorul - Dreptul de proprietate intelectuală.

În raport cu obiectul specific de reglementare, la nivelul dreptului european derivat, prezintă incidenţă directă dispoziţiile Directivei nr.2012/28/UE a Parlamentului European şi a Consiliului din 25 octombrie 2012 privind anumite utilizări permise ale operelor orfane, prevederi pe care iniţiatorul,  conform art.288 din Tratatul privind Funcţionarea Uniunii Europene (TFUE), parte integrantă a Tratatului de la Lisabona,  îşi propune să le transpună  cu caracter integral la nivelul legislaţiei naţionale de profil, îndeplinindu-se astfel angajamentele asumate de România prin Tratatul de aderare la UE, aşa cum a fost ratificat prin Legea nr.157/2005.

De menţionat că adoptarea Directivei nr.2012/28/UE, reprezintă concretizarea eforturilor depuse la nivelul instituţiilor UE îndreptate în direcţia creării unui cadru juridic care să faciliteze digitizarea şi difuzarea operelor şi a altor obiecte protejate prin drepturi de autor sau drepturi conexe şi pentru care nu s-a identificat nici un titular al drepturilor de autor sau pentru care titularul, deşi a fost identificat, nu este localizat (opere orfane), un demers asimilat unei acţiuni-cheie a Agendei digitale pentru Europa, prin care se reglementează distinct statutul juridic al acestor opere, dar şi consecinţele în raport cu utilizatori permişi şi, respectiv, cu utilizări permise, ale operelor sau fonogramelor considerate opere orfane.

Din această perspectivă, demersul ce îşi propune, aşadar, transpunerea prevederilor Directivei nr.2012/28/UE la nivelul legislaţiei naţionale, este unul pe deplin justificat, ce se integrează coordonatelor îndeplinirii angajamentelor ce revin României în calitate de stat membru al UE, un demers ce se impune cu atât mai mult a fi promovat, cu cât termenul limită de preluare a acestor norme europene în cadrul dreptului intern, respectiv data de 29 octombrie 2014, conform art.9 din această directivă, în mod evident, este unul depăşit.

3. Proiectului îi lipseşte formula introductivă, care trebuie plasată după titlu şi care, în cazul legilor, potrivit art.42 alin.(2) din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, este următoarea:

„Parlamentul României adoptă prezenta lege”.

4. La articolul unic partea introductivă, întrucât legea supusă intervenţiilor legislative trebuie redată cu toate elementele de identificare, este necesară inserarea, după titlul acesteia, a sintagmei “publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.60 din 26 martie 1996”.

5. La pct.1 partea dispozitivă, pentru a răspunde exigenţelor tehnicii legislative, sintagma „6 articole noi, respectiv articolele” trebuie înlocuită prin sintagma „şase noi articole, art.”.

La textul propus pentru art.112² alin.(1), pentru o exprimare adecvată stilului normativ, propunem înlocuirea sintagmei „definită conform art.7, art.8 şi art.103 alin.(1) ale prezentei legi” prin formularea „prevăzută la art.7, 8 şi 103 alin.(1)”.

Formulăm propunerea de mai sus cu atât mai mult cu cât, la art.7 şi 8, nu sunt definite operele care constituie obiect al dreptului de autor, ci enumerate, iar la art.7 enumerarea este doar cu titlu exemplificativ.

La textul propus pentru alin.(2), supunem atenţiei iniţiatorului faptul că, în Directiva 2012/28/UE, referitor la categoriile de opere şi fonograme care pot avea statut de opere orfane, se face vorbire despre operele şi fonogramele  „care sunt protejate prin drepturi de autor sau drepturi conexe”. Sugerăm să se analizeze dacă nu este cazul ca şi textul de faţă să se refere inclusiv la drepturile conexe.

La textul propus pentru lit.e), pentru o exprimare proprie stilului normativ, propunem înlocuirea sintagmei „menţionate la lit.a)-d)” cu sintagma „prevăzute la lit.a)-d)”.

Formulăm aceeaşi propunere pentru toate situaţiile asemănătoare din cadrul proiectului.

La textul propus pentru alin.(4), este necesară înlocuirea sintagmei „nu sunt înregistraţi în conformitate cu prevederile art.112⁴” prin formularea „nu sunt înregistraţi în conformitate cu prevederile art.112⁵”. Precizăm că despre înregistrare face vorbire art.112⁵, nu art.112⁴.

Totodată, pentru  un stil normativ adecvat, propunem înlocuirea sintagmei „în conformitate cu prevederile art.14 şi art.15 ale prezentei legi” prin sintagma „în conformitate cu prevederile art.14 şi 15”.

Observaţia este valabilă şi pentru textul propus pentru art.112³ alin.(1) lit.a) şi b), privitor la expresia „din lege”, care este superfluă şi trebuie eliminată.

La textul propus pentru art.112³ alin.(4), din raţiuni de tehnică legislativă, termenul „alineatul” trebuie redat sub formă abreviată.

Reiterăm această observaţie şi pentru textul propus pentru art.112⁵, cu referire la cuvântul „articolul”, cât şi pentru textul propus pentru art.112⁶.

La textul propus pentru alin.(5), menţionăm că expresia „remuneraţie echitabilă” nu este echivalentă cu expresia „compensaţie echitabilă” utilizată la art.6 alin.(5) din directivă. Astfel, remuneraţia echitabilă este cea prevăzută la art.14⁴ alin.(2) din Legea nr.8/1996, autorul având dreptul la aceasta pentru împrumutul efectuat prin biblioteci. În schimb, potrivit alineatului sus-menţionat din directivă, compensaţia echitabilă se acordă titularilor drepturilor de autor care pun capăt statutului de operă orfană al operelor lor şi al altor obiecte protejate.

Având în vedere cele arătate, pentru a nu crea confuzie, apreciem că trebuie folosită expresia „compensaţie echitabilă”.

Observaţia vizează şi textul propus pentru alin.(6), precum şi textul propus, la pct.2, pentru art.123¹ alin.(1) lit.h).

Totodată, propunem eliminarea expresiei „art.112³”, întrucât norma de trimitere vizează acelaşi articol.

La textul propus pentru art.112⁴ alin.(1), propunem înlocuirea sintagmei „pentru fiecare operă individuală sau orice fonogramă” prin formularea „pentru fiecare operă individuală sau fonogramă”, pe care o considerăm mai adecvată din punct de vedere al exprimării. Menţionăm că termenul „orice” este utilizat în cadrul art.3 alin.(1) din Directiva 2012/28/UE, care reprezintă corespondentul textului de faţă, dar în legătură în exprimarea „sau orice alt obiect protejat”, ceea ce aici nu este cazul.

La  textul propus pentru art.112⁴ alin.(3), probabil dintr-o eroare de tastare, s-a scris „deasemenea”, în loc de „de asemenea”. Este necesară efectuarea corecturii de rigoare.

Semnalăm că textul propus pentru alin.(4) partea introductivă, este tautologic, întrucât se referă la „Sursele” care „vor include cel puţin următoarele surse:”.

Totodată, menţionăm că art.3 alin.(2) din Directiva 2012/28/UE, care reprezintă corespondentul textului de faţă, face vorbire despre consultarea cu titulari ai drepturilor de autor şi cu utilizatori, fiind astfel mai restrictiv. Sugerăm revederea textului.

Pe cale de consecinţă, este necesară reformularea corespunzătoare a textului, având în vedere şi faptul că nu sunt respectate prevederile art.49 alin.(2) din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, potrivit cărora o enumerare distinctă, marcată cu o literă, nu poate cuprinde, la rândul ei, o altă enumerare.

Astfel, textul trebuie reamenajat, în conformitate cu prevederile alin.(3) al aceluiaşi articol, potrivit cărora dacă ipoteza marcată cu o literă necesită o dezvoltare sau o explicare separată, aceasta se face într-un alineat distinct care să urmeze ultimei enumerări.

Menţionăm că marcarea enumerărilor trebuie să se facă astfel: „a)”, „b)”, „c)” ş.a.m.d., nu cu majuscule.

Sub rezerva celor menţionate mai sus, în textul preconizat pentru actuala lit.C(a), pentru rigoarea redactării, expresia „la punctele A şi B” ar trebui redată sub forma „la lit.A şi B”.

La actuala lit.D(f), este necesară îndreptarea greşelii de tastare, prin înlocuirea lui „vare” cu „care”.

La  textul propus pentru alin.(6) lit.c), menţionăm că art.3 alin.(5) lit.c) din Directiva 2012/28/UE, care reprezintă corespondentul textului de faţă, face vorbire despre orice schimbare privind statutul de operă orfană. Sugerăm să se analizeze dacă nu este mai indicată această exprimare.

Referitor la statutul de operă orfană, însă, semnalăm că art.5 din Directiva 2012/28/UE - Încetarea statutului de operă orfană, nu pare a fi transpus. Potrivit acestuia, titularul dreptului de autor asupra unei opere sau fonograme considerate a fi operă orfană are, în orice moment, posibilitatea de a pune capăt statutului de operă orfană.

La  textul propus pentru art.112⁵, menţionăm că titlul corect şi complet al Regulamentului invocat este următorul: „al Parlamentului European şi al Consiliului din 19 aprilie 2012 privind atribuirea către Oficiul …”.

La  textul propus pentru art.112⁶, având în vedere expresia „şi pe teritoriul României”, pentru evitarea unei exprimări tautologice, este necesară eliminarea expresiei „de asemenea”.

La  textul propus pentru art.112⁷, sugerăm înlocuirea expresiei „prevederilor normative” prin termenul „dispoziţiilor”, utilizat, de altfel, la art.7 din Directiva 2012/28/UE.

6. La pct.3, întrucât art.151² este alcătuit dintr-un singur alineat, este necesară eliminarea expresiei „alineatul (1)”.

La textul propus pentru art.151² lit.i), pentru rigoarea redactării, propunem înlocuirea expresiei „nr.L299 din 27 octombrie 2012” prin „seria L nr.299 din 27 octombrie 2012”.

Formulăm aceeaşi propunere şi pentru menţiunea privind transpunerea, din finalul proiectului.

PREŞEDINTE

dr. Dragoş   ILIESCU

Bucureşti

Nr.169/25.02.2015